Jessie Se Livre

Lorsque je blogguais sur Les Billets de Sika, j’avais remarqué qu’à chaque publication dans la rubrique Parentalité, de nombreux lecteurs et lectrices exprimaient leur désir d’avoir « une autre relation avec leur(s) enfant(s) ». Cette phrase revenait souvent lorsque je parlais de mes choix en matière d’éducation, de maternité et de parentalité.

Aujourd’hui, je vous partage un livre qui a été véritablement salvateur pour moi. Lorsque je l’ai acheté, je savais déjà quel chemin de parentalité je voulais suivre. Mais à travers sa lecture, j’ai renforcé les fondations de cette maternité que je m’efforce de construire chaque jour. Ce livre m’a aidée à mieux comprendre ce que je devais transmettre ou non à mon enfant, et, surtout, pourquoi.

L’essence de ce livre repose sur l’analyse des modes d’éducation : comment et pourquoi, au fil des générations, des parents ont transmis, au nom de l’éducation, des mauvais traitements (physiques et psychiques) à leurs enfants, souvent en répétant la phrase “c’est pour ton bien”, tout en faisant exactement l’inverse. Le livre interroge les punitions corporelles et non corporelles dans l’éducation, et tente de comprendre pourquoi la majorité des parents ne remettent pas en question cette pratique. Pourquoi, en réalité, beaucoup d’entre eux n’osent pas parler des mauvais traitements qu’ils ont subis dans leur enfance, ou pire, pourquoi certains en vantent encore les « mérites » ?

Frapper un enfant (lui donner une gifle, une fessée, des coups avec une ceinture ou un bâton) n’a rien d’anodin. De même, insulter, humilier ou pratiquer le chantage affectif ne sont pas sans conséquence dans la construction de son identité.

J’avais initialement publié cet article le 3 avril 2019 sur Les Billets de Sika, où il avait suscité de nombreuses réactions et remises en question. Je souhaite aujourd’hui le republier ici, afin qu’il reste accessible à un plus grand nombre. J’espère que cette (re)lecture pourra vous ouvrir la voie de nouvelles possibilités. Prenez soin de vous, et surtout de vos enfants.

« Pourquoi appelle-t-on agression le fait de frapper un adulte, cruauté le fait de frapper un animal, mais éducation le fait de frapper un enfant ? »

Enceinte, je me suis souvent questionnée sur la maternité que je voulais vivre et l’éducation que je souhaitais offrir à cet enfant qui allait bientôt arriver. J’y ai réfléchi en profondeur (et cela continue encore aujourd’hui). J’ai fait des recherches sur l’enfant et l’éducation, et surtout, j’ai lu de nombreux ouvrages sur la relation parent-enfant. Je voulais donner du sens à ma maternité, à ma parentalité. Je voulais en dessiner les contours. Cette démarche a aussi été l’occasion pour moi de me replonger 27 ans en arrière : à ma naissance et à mon enfance. Cet exercice n’a pas été facile. J’ai vu ce dont j’ai bénéficié, mais aussi ce dont j’ai cruellement manqué. Et ce manque… ce manque m’a profondément marquée. J’ai ressenti le besoin de réparer. J’ai eu besoin de me réparer.

Pourquoi ? Parce que dans ma tête résonnait sans cesse cette phrase : “On ne peut donner que ce que l’on a.” Mais qu’avais-je ? Qu’allais-je pouvoir offrir à cet enfant qui serait bientôt là ? Pour le savoir, je me suis plongée dans mes souvenirs, dans mon passé, pour dresser l’inventaire de ce que j’avais. Ce que je savais de la parentalité ne m’a ni rassurée ni apaisée. J’attendais mon premier enfant, et ce que je connaissais des méthodes éducatives se résumait à : laisser pleurer pour éviter qu’il ne soit capricieux, frapper pour qu’il se calme, menacer pour qu’il respecte, insulter quand cela était nécessaire, faire du chantage pour obtenir ce que l’on voulait, le rabaisser, le comparer aux autres… Et je n’exagère pas ! Bien sûr, il y a eu des moments heureux, mais je ne me souviens pas des « je t’aime », des compliments ou des encouragements. En revanche, je me revois en pleurs, en fuite ou totalement paralysée par la peur après une bêtise, me demandant “à quelle sauce je serais mangée”. Vous voyez de quel côté penche la balance.

Cette introspection m’a montré qu’en moi, mon enfance traînait des douleurs, des non-dits, des sous-entendus, des incompréhensions et des blocages avec lesquels je n’étais plus en accord. C’est de là qu’est née ma volonté de me réparer. Heureusement, la réparation est toujours possible !

Dans la maxime “On ne peut donner que ce que l’on a”, j’ai décidé que ce que j’avais, c’était ce que je savais. Que sais-je ? Qu’ai-je appris de tout cela ? Qu’ai-je retenu de mes lectures et des témoignages de ceux qui partagent leur expérience ? On peut donner ce que l’on sait. Et ce que je sais, c’est ce que mes parents ne savaient pas. Ce que j’ai appris sur le développement de l’enfant, sur la transmission générationnelle, et sur l’impact des punitions (qu’elles soient corporelles, verbales ou non verbales) sur la construction de l’enfant. Ce savoir m’aide à définir les contours de ma maternité. En vérité, j’ai déconstruit beaucoup de choses.

En matière d’éducation des enfants, il existe trois grandes écoles de pensée :

Celle de ceux qui aimeraient faire autrement mais n’y arrivent pas.
Ces parents ont conscience des limites du modèle éducatif qu’ils ont reçu et ne souhaitent pas le reproduire. Cependant, leur volonté de changement ne suffit pas toujours, et malgré eux, ils se retrouvent à reproduire les comportements qu’ils reprochent à leurs propres parents. Désemparés, ils cherchent du soutien dans des groupes de parentalité, auprès de professionnels de l’enfance, de médecins, sur Internet, ou dans leur entourage amical et familial. Bien qu’ils soient sur la bonne voie, leur attitude révèle un certain entre-deux, une volonté de changement freinée par des habitudes ancrées.

Celle de ceux qui ne se sont jamais posé de questions.
Ceux-là agissent par habitude, car « c’est comme ça qu’on a toujours fait ». Ce groupe est le plus large. Ils rient de mes propos lorsque, au détour d’une conversation, je leur évoque la possibilité de faire autrement. Ils défendent le modèle éducatif qu’ils ont eux-mêmes reçu, en banalisant les violences physiques et psychiques qui y sont souvent associées. « Heureusement qu’on m’a frappé ! Ça m’a forgé ! C’était pour mon bien ! Je leur dis merci ! Ça ne m’a pas tué… » Voilà ce qu’ils affirment, convaincus que cette méthode a été bénéfique.

Celle de ceux qui ont déconstruit et redéfinissent leur parentalité.
Ceux-là sont souvent sources d’émotions fortes. Lorsqu’ils ont de la chance, ils se voient moqués et traités d’utopistes, de rêveurs, accusés de créer des « enfants-rois ». Pire encore, certains les critiquent violemment, les accusant de vouloir tout chambouler en s’appuyant sur des théories qu’ils jugent infondées ou farfelues. Pourtant, ce sont eux qui remettent en question les pratiques héritées, dans un véritable processus de transformation de leur manière d’éduquer.

J’ai été frappée quand j’étais enfant. Et, au Gabon, mon cas n’est pas exceptionnel. On m’a frappée avec des ceintures, des bâtons, des tuyaux, et même avec les mains. J’ai reçu des gifles, des taloches, des fessées. À ces châtiments physiques se sont ajoutées des humiliations, des punitions, des blessures non verbales. Pourtant, me direz-vous, je vais bien aujourd’hui. Pourquoi en parler alors ?

Parce que ces traitements, bien que « normaux » dans notre culture à l’époque, n’ont pas disparu dans notre mémoire. Certes, beaucoup d’entre nous ont eu nos diplômes, trouvé un travail, fondé une famille, et sommes socialement équilibrés. Mais cela ne mesure pas l’ampleur des blessures invisibles que nous portons encore. Parce que ces cicatrices ne se voient pas dans les apparences ou les réussites sociales. Et lorsque d’autres – qui ont subi les mêmes traitements que nous –deviennent délinquants, voleurs, dépressifs, ou encore plus vulnérables, on les rend responsables de leur propre malheur, sans chercher à comprendre les racines profondes de leurs souffrances.

On nous dit souvent que « c’était pour notre bien », mais tout ce que l’on cache, tout ce que l’on tait, ce sont ces maux silencieux, invisibles aux yeux des autres, mais omniprésents dans notre vécu. Et cela, personne ne semble vouloir le voir.

Malgré le soutien que l’on peut recevoir, que ce soit de professionnels, d’associations, de proches ou d’amis, nombreux sont ceux qui se retrouvent, face aux comportements de leurs propres enfants, à réagir avec la même intensité, la même violence, et parfois, les mêmes actes que leurs parents. Beaucoup, malgré l’aide qu’ils reçoivent, disent ne pas y arriver, justifiant alors le recours à la violence physique et psychologique pour tenter de faire obéir leurs enfants.

Mais vous savez quoi, il est possible d’éviter de reproduire ce cycle ! Comment ? En apprenant et en comprenant vraiment comment fonctionne un enfant. On croit souvent savoir comment un enfant se développe, mais en réalité, très peu de parents s’informent réellement sur le développement du cerveau des enfants, ou sur leurs émotions. Le simple fait d’être informé sur les mécanismes qui entrent en jeu durant les premières années de vie de l’enfant permet de regarder son comportement sous un autre angle, et de trouver la posture la plus adaptée à sa réaction. Tout est dans la compréhension qu’une autre manière de faire est possible. C’est la première étape vers une transformation profonde de la relation parent-enfant.

« Car à l’origine de la pire violence, celle que l’on s’inflige à soi-même ou celle que l’on fait subir à autrui, on trouve presque toujours le meurtre de l’âme enfantine ».

Frapper un enfant, l’humilier, l’insulter, le menacer : tout cela est considéré comme normal, car c’est autorisé dans beaucoup de familles et accepté par la société. Tant que ça ne « tue pas » et que certaines « bornes » ne sont pas franchies, on se dit qu’on peut continuer ainsi. Beaucoup d’adultes vantent encore les bienfaits de l’éducation violente qu’ils ont eux-mêmes reçue : « heureusement que mes parents m’ont frappé, ça m’a forgé, aujourd’hui je suis quelqu’un de bien grâce à ça », et ainsi de suite. Et personne ne remet vraiment en question ces traitements. Après tout, si cela avait été si mauvais, nous, adultes, ne serions pas devenus les « bonnes personnes » que nous sommes aujourd’hui, n’est-ce pas ? On dit souvent : « C’est normal, il y a des enfants qui ne comprennent que de cette manière », « Ça n’a jamais fait de mal à personne », ou encore « On doit le faire, c’est pour leur bien ».

Mais hélas, les humiliations, les menaces et les punitions corporelles font bien plus de mal qu’on ne veut l’admettre. Elles blessent les enfants au plus profond d’eux-mêmes, au niveau de leur estime et de leur développement émotionnel. Ces blessures – visibles ou invisibles – entravent leur évolution et peuvent avoir des conséquences dramatiques à long terme. Parfois, ces séquelles ne se manifestent que plus tard, à l’âge adulte, à travers des réactions, des choix de vie, des pensées, voire des maladies ou des comportements parfois absurdes et inhumains.

C’est ce que démontre brillamment Alice Miller dans son livre C’est Pour Ton Bien : Racines de la violence dans l’éducation des enfants. Née en 1923 et décédée en 2010, cette psychanalyste polonaise a consacré une grande partie de sa carrière à étudier les enfants maltraités, et à comprendre l’impact de ces violences sur leur développement.

Sorti en Allemagne en 1980, publié en français pour la première fois en 1983, et réédité depuis, le livre d’Alice Miller reste intemporel en raison des sujets graves qu’il aborde. Nombreux sont les parents qui se plaignent des comportements inappropriés de leurs enfants, les tenant responsables malgré tous les efforts qu’ils mettent dans leur éducation. Certains vont même jusqu’à solliciter l’aide de tiers : thérapeutes familiaux, psychiatres, psychologues, amis, psychanalystes, assistants sociaux, ou même d’autres parents. Pourtant, selon Alice Miller, ces professionnels échouent souvent à pointer du doigt la véritable cause des problèmes : les comportements des parents. Au lieu de cela, ils cherchent à culpabiliser les enfants pour leurs propres souffrances, épargnant ainsi les parents de toute responsabilité. « Ils ne se préoccupent pas de ce que les parents ont fait (ou fait subir) à leurs enfants, (…) et ils arrivent rarement à connaître les événements de la petite enfance. »

Dans C’est pour ton bien : Racines de la violence dans l’éducation des enfants, Alice Miller se concentre sur la psychologie de l’enfant : son développement, ses émotions, l’expression de celles-ci, l’environnement dans lequel il grandit et les traitements qu’il reçoit de ses parents. Son objectif est de sensibiliser les parents, les professionnels et la société aux souffrances ordinaires infligées aux jeunes enfants et aux conséquences dévastatrices à long terme de ces violences.

La transmission transgénérationnelle de la violence éducative ordinaire.

C’est l’objet de la première partie du livre qui traite de “la pédagogie noire”. La transmission transgénérationnelle de la violence éducative ordinaire est la conséquence de “la pédagogie noire”. Ma lecture de cette première partie a été difficile, forte en émotion et révélatrice. Grâce aux extraits du livre de Katharina Rutschky (Rutschky K., Ed. Schwarz Pädagogik. Berlin, 1977. Ullstein), un recueil de textes sur l’éducation des enfants aux XVIIIème et XIXème siècles, Alice Miller montre comment depuis très longtemps, la société s’est employée à faire de l’éducation des enfants une espèce de conditionnement pour l’obéissance absolue aux sollicitations des parents, car ces derniers ont toujours raison. Pour y parvenir, il faut “enlever aux enfants leur volonté avec tant d’efficacité qu’ils ne se souviendront plus d’en avoir eu une”. Les extraits cités sont effrayants mais éclatant de vérité et d’intemporalité. J’y ai retrouvé les “origines” de ces attitudes répressives communes à tous les parents, peu importe le pays et la classe sociale : insultes, humiliations, punitions corporelles, coups, blessures, pressions, chantages, manipulations psychologiques, d’humiliations ou de pressions (voire de manipulations) psychologiques, abêtissement (donner aux questions des enfants des réponses inappropriées), violence psychologique (sournoise, perverse et particulièrement difficile à repérer), etc.

“La colère contre les parents, rigoureusement interdite mais très intense chez l’enfant, est transférée sur d’autres êtres et sur son propre soi, mais elle n’est pas éliminée du monde, au contraire : par la possibilité qui lui est donnée de se déverser sur les enfants, elle se répand dans le monde entier comme une peste”.

Ces attitudes répressives commencent très tôt, dès la toute petite enfance. J’ai également réalisé que même si de nos jours les châtiments corporels sont infligés autrement ou sont parfois décriés, notre époque et celle qui nous a précédés ont en commun le vocabulaire (négatif, dépréciatif, suspicieux, accusateur) et le regard dénué d’empathie et de bienveillance porté sur le comportement des enfants. Enfin, ma lecture de la première partie du livre a été marquée par l’habileté avec laquelle Alice Miller parvient à “atteindre chez le lecteur adulte l’enfant qu’il a été”. En effet, elle montre comment beaucoup d’adultes refusent de se pencher sincèrement sur leur enfance pour s’épargner de revivre des peines enfouies dans le passé. L’auteure martèle que ce voyage en arrière est capital pour comprendre ce qui nous conduit à légitimer et banaliser les souffrances qui nous ont été infligées (ça ne m’a pas tuer, ça m’a fait du bien et ça m’a aidé à être ce que je suis). Cette confrontation avec notre passé (probablement douloureux) va nous permettre de ne pas répéter les mêmes modèles sur nos propres enfants. En d’autres termes, ça va nous aider à refuser de perpétuer les modèles de violence éducative ordinaire.

“La plus grande cruauté que l’on inflige aux enfants réside dans le fait qu’on leur interdit d’exprimer leur colère ou leur souffrance, sous peine de risquer de perdre l’amour et l’affection de leurs parents. Cette colère de la petite enfance s’accumule donc dans l’inconscient et, comme elle représente dans le fond un très sain potentiel d’énergie vitale, il faut que le sujet dépense une énergie égale pour le maintenir refoulé. Il n’est pas rare que l’éducation qui a réussi à refouler le vivant, pour épargner les parents, conduise au suicide ou à un degré de toxicomanie qui équivaut à un suicide”.

Quand l’obsession de bien éduquer flirte avec la maltraitance et détruit l’enfance.

Dans la deuxième partie du livre, Alice Miller analyse le destin brisé de trois enfants devenus adultes. Comme tous les parents, ceux de ces trois enfants étaient animés de la plus noble intention : en faire des gens biens. Seulement, comme nous le montre l’auteure, c’est hypothétique d’être animé de bonnes intentions si on emploie les mauvais moyens pour arriver à nos fins.

“Toutes les victimes ne deviennent pas bourreaux. Mais tous les bourreaux ont été victimes”.

Dans le livre nous découvrons trois portraits :

• Christiane F., une jeune fille devenue droguée et prostituée. Elle est “souvent battue par son père pour des motifs qui lui restaient incompréhensibles, finit par se comporter de telle sorte que son père “ait une bonne raison de la battre”. Son histoire autobiographique est disponible dans le livre Moi Christiane F. 13 ans, droguée, prostituée.
• Adolf Hitler, tristement connu pour son idéologie raciste, nazie et ultranationaliste. On y découvre le portrait d’un enfant humilié, battu et peu aimé par ses parents qui l’obligeaient pourtant à respecter autrui et à devenir quelqu’un de bien. Alice Miller montre clairement qu’elle ne prend pas un raccourci en prétendant que seule l’attitude de ses parents a fait d’Hitler ce qu’il est devenu. Elle démontre juste comment les délires violents d’un père et son obsession pour une éducation parfaite sont à la base de “la genèse d’une haine insatiable qui dure toute une vie (…) il faut bien se poser la question de ce qui se passe chez l’enfant qui est, d’un côté, humilié et rabaissé par ses parents et qui a, d’un autre côté, le devoir impératif d’aimer et de respecter la personne qui l’offense et de n’exprimer en aucun cas ses souffrances”.
• Jürgen Bartsch, abandonné à la naissance, adopté, maltraité et abusé. Entre 16 et 20 ans, il a assassiné quatre petits garçons. Avec ce cas, Alice Miller s’attarde sur l’importance de l’attachement précoce parent-enfant, et les dangers liés aux carences affectives.

Avec ces exemples, j’ai compris comment ce que vit un enfant impacte l’adulte qu’il sera. Bien sûr, les maltraitances de l’enfance ne justifient, n’expliquent et n’excusent pas les monstruosités et les comportements déviants de certains adultes. Néanmoins, c’est important de considérer l’environnement physique et psychique dans lequel l’enfant grandit car cela aura des conséquences.

Ce livre d’Alice Miller reste d’actualité en Europe mais surtout au Gabon où malheureusement très peu de personnes sont hostiles à cette façon de faire. Pourtant, les autres disent qu’ils sont contre la maltraitance des enfants, mais ils n’hésitent pas à les frapper. Où est la limite ? A quel moment on franchi le seuil de ce qui est tolérable et de ce qui est inacceptable ? C’est quoi les petits coups ? Une insulte peut-elle être petite ? Doit-on définir la maltraitance en termes de coups donnés, de fréquence ou de blessures comptées sur le corps de l’enfant ? Y a-t-il une grande et une petite maltraitance ? Dans nos discussions, ces mêmes personnes rejettent catégoriquement le débat sur la nécessité de promulguer une loi visant à interdire les punitions corporelles aux enfants (coups, fessées, gifles, etc.). L’argument invoqué est souvent celui de l’ingérence du législateur dans la sphère familiale. A ce raisonnement je réponds toujours que le cadre d’une telle loi va au-delà de savoir si oui ou non l’Etat a le droit de dire à un parent comment éduquer son enfant. Pour moi, il est avant tout question de légiférer sur le statut juridique des enfants. Et il y a urgence à le faire ! Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi dans de nombreux pays, les lois protègent les adultes victimes de coups et blessures de la part d’autres adultes, les animaux victimes de maltraitances de la part d’adultes, mais pour les enfants, incapables de se défendre physiquement des coups, insultes, humiliations reçus d’adultes, qu’ils s’agissent ou non de leurs parents, la loi ne prévoit rien. C’est inconcevable, comme je le rappelle cette citation que j’aime beaucoup citer :

“Pourquoi appelle-t-on agression le fait de frapper un adulte, cruauté le fait de frapper un animal, mais éducation le fait de frapper un enfant ?”

Et si en réalité le recours systématique à la violence physique et verbale pour faire obéir les enfants était un aveu d’impuissance des adultes ?

“L’éducation sert dans bien des cas à empêcher que ne s’éveille à la vie chez son propre enfant ce que l’on a jadis tué en soi-même. Le  principe pédagogique selon lequel il faudrait «orienter» dès le départ l’enfant dans une certaine direction naît du besoin de dissocier  du soi les éléments inquiétants de sa propre intériorité et de les projeter sur un objet disponible. Le caractère malléable, souple, sans défense et disponible de l’enfant en fait l’objet idéal de ce type de projection. L’ennemi intérieur peut enfin être combattu à l’extérieur. Les spécialistes de la  recherche sur la paix sont de plus en plus conscients de ces mécanismes, mais tant qu’on n’en voit pas la source dans l’éducation des enfants, ou tant qu’on la dissimule, on ne peut pas entreprendre grand-chose pour y remédier. Car des enfants qui ont grandi investis des éléments exécrés de la personnalité de leurs parents, qu’il fallait combattre, ne peuvent pas espérer transférer ces éléments sur quelqu’un d’autre pour se sentir à nouveau bons, «moraux», nobles  et proches des autres. Alors que ce type de projection peut aisément se faire sur n’importe quelle idéologie. C’est l’éducateur et non l’enfant qui a besoin de la pédagogie”.

Le plus important n’est pas la souffrance vécue dans l’enfance, mais le droit et la possibilité de l’exprimer. Elle propose donc dans la prise de conscience des violences (physiques ou psychiques) que l’on a vécues, de faire le deuil de l’enfance heureuse et des parents parfaits qu’on a imaginé.

Interrogé dans le cadre de ces images, le docteur Gilles LAZIMI, médecin généraliste et coordinateur de cette campagne disait : “Il n’y a pas de petite claque, ni de petit coup, toute violence envers nos enfants peut avoir des conséquences sur leur santé physique et psychologique. […] Ces violences banalisées, tolérées par la société, peuvent avoir des conséquences sur le développement de l’enfant. Un certain nombre aura des séquelles en termes de santé, d’apprentissage et de développement”.

Mon objectif en vous présentant ce livre est de vous faire réfléchir à la facilité avec laquelle vous levez la main sur un enfant. Car il y a des alternatives aux méthodes traditionnelles d’éducation qui sont majoritairement faites de punitions physiques et psychiques ; réputées nécessaires et incontournables pour bien éduquer un enfant. Je ne suis pas là pour vous culpabiliser. J’insiste juste pour vous rappeler que si nos parents ont fait avec ce qu’ils avaient, nous devons faire aussi faire avec ce que nous avons. Ce que nous avons, ce sont les informations, les preuves et les travaux des neurosciences, les partages de livres comme celui dont je parle, les témoignages des parents qui font autrement.

Merci de m’avoir lue ❤

Jessie.